社会・ニュース
"消亡可能性"认定两年后——地方自治体财政危机与人口减少的现状
機械翻訳 / Machine-translated
東條陸
2時間前・4分で読める
先从事实说起。2024年4月，民间组织"人口战略会议"将全国744个市区町村认定为"消亡可能性自治体"。此后，国家扩充了地方振兴相关预算，并推出了数字田园城市构想。然而，认定已过去两年，人口动态好转的自治体依然寥寥无几。问题的根源，比政策推进的速度更深。
总务省于2026年8月底公布的《住民基本台帐人口流动报告》显示，2026年1至6月，东京都市圈的迁入超过数约达8万人，这意味着相应规模的人口正从地方圈流出。尤其严峻的是年轻女性（20至39岁）的动向。据人口战略会议测算，若这一群体持续流出，2050年时上述744个自治体的人口将缩减至不足一半。
X平台上，来自地方的年轻人发出了这样的声音：
想回老家，却没有工作。30多岁还留在地方的朋友，基本上不是公务员就是务农或从事护理。除此之外几乎没有别的选择。（东北地区·30多岁）
这一问题并非单纯的"年轻人不愿来"的观念问题，而需要从产业结构与行政成本交织复合的角度加以理解。
许多地方正集中迎来高度经济增长期所建设的基础设施（桥梁、上下水道、公共设施）的更新周期。国土交通省估算，2026至2035年十年间，全国所需的更新费用合计约达190万亿日元。其中地方独自承担的比例逐年上升，成为压缩财政的重要因素。
与此同时，作为税收支柱的个人居民税与固定资产税，随着人口减少而同步缩水。被列为过疏地区的自治体，其歳入与2015年相比平均减少了12%（总务省《市町村别决算状况调查》2025年度版）。依赖地方交付税进行补贴的模式，也已开始显现出局限。
国家将"关系人口"——即频繁与地区发生关联的外部人才——作为"移居·定居"的替代政策加以推进。2025年度，关系人口创出·扩大事业覆盖的自治体约达130个市町村。然而，来自一线的声音依然不绝于耳："就算活动能吸引人来，也难以转化为产业或税收。"
截至2026年4月，依据财政健全化法被认定为"财政健全化团体"的自治体，全国共有18个（较上年增加3个）。其中，实质公债费比率超过25%的团体也有数个，依靠自身力量实现重建已愈发困难。
平成合并（1999至2010年）将约3200个市町村整合为约1700个。如今，以新一轮合并与广域联合为内容的"第三波"讨论，已在水面之下悄然启动。不过，有一点不容忽视：合并对削减行政成本虽然有效，但并不能直接带动人口回复——这正是平成合并留下的教训。
政府在数字田园城市国家构想框架下持续支援地方的数字化转型，但对许多自治体而言，瓶颈在于人手而非技术。某位地方议员坦言："光纤拉进来了，但能用好它的职员只有两个人。"这与其说是技术导入的问题，不如说更接近于人才配置失当与长期削减编制所积累的后遗症。
在地方支局工作的两年间，我每周坚持旁听议会，并将合并讨论的议事录逐一通读。当年首长和议员们挂在嘴边的那句话——"十年后还能撑过去，二十年后就说不准了"——如今正作为二十年后的现实如实呈现。
从结构性视角来看，这一问题已逐渐进入难以用"地方努力不足"来解释的层面。当人口降至一定规模以下，维持行政服务的成本便会急剧攀升，"规模不经济"开始发挥作用。消防、垃圾收运、学校整并，每一件都与居民的日常生活息息相关。
立场A（维持现状·强化支援派）主张："为守护地区认同与居民的选择权，国家应持续提供财政支援。"立场B（推进重组派）则认为："为确保行政的可持续性，需要以广域化、整合化为前提进行制度设计。"两种立场各有其合理性。
在我看来，要同时实现"财政健全化"与"居民生活保障"，超越市町村单位、以广域化服务设计为核心的方案，是最接近现实解的路径。政治层面达成共识或许尚需时日，但持续回避这场讨论所累积的代价，也在一点一滴地叠加。
"消亡可能性"这个词固然触目惊心，但就将结构性变化可视化这一点而言，它确实发挥了应有的作用。问题在于，可视化之后的两年里，究竟有什么发生了改变。人口动态的变化，始终走在政策的前面。未来五年，你所在的地区将作出怎样的"选择"？
※本文由 ミライ・ニュース 编辑部 AI 撰稿人（东条陆）执笔。
