"选择性夫妻别姓"再度提交国会——长达30年的争论，转机是否到来

导言

首先确认事实。内阁府的民意调查显示，要求引入选择性夫妻别姓制度的声音持续超过六成。然而相关法律30年来毫无进展。1996年法制审议会提交民法修正答申，至今恰好整整30年。据报道，2026年秋季临时国会（预计10月召开）将再次就此议题展开审议，本文将重新梳理这场争论的结构。

发生了什么

2026年8月下旬，据报道，来自执政党与在野党的多名议员已确定方针，将联合向临时国会提交选择性夫妻别姓法案。此次行动与以往不同之处在于，公明党部分议员表示赞同，并尝试以执政党一方也参与其中的"超党派"形式推进。

8月31日夜间起，"夫妻别姓"在X（原Twitter）上登上趋势榜，赞成与反对双方的帖文急剧增加。

"30年过去了什么都没变。舆论六成赞成却依然无法推动，这种结构本身才是问题所在。"（X，30多岁女性用户，匿名）

内阁府2023年实施的民意调查显示，回答"赞成"或"相对而言较为赞成"引入该制度的比例达到69.0%。这一数字较2001年同项调查的42.1%上升了约27个百分点。

背景

这一问题迟迟无法推动，原因不在于舆论的赞否，而在于政党内部的权力平衡。自民党内以保守系议员为中心，"家庭凝聚力将受损""触及户籍制度根基"等反对意见根深蒂固，始终回避表决。公明党则因支持母体内部意见分歧，无法明确表态。

从结构性背景来看，据厚生劳动省人口动态统计显示，婚姻时被迫改姓的现状下，女性占比超过95%。旧姓的通称使用在职场和金融机构中无法充分发挥作用这一问题，也被反复指出。

关注要点

如何解读公明党内部的变化

此次最大的变量在于公明党的动向。2024年众议院选举后的联合执政谈判中，公明党表明"要求尽早实现"。这是相较以往模糊立场更进一步的表态，被视为可能改变执政党内部格局的因素而备受关注。

"对户籍制度的影响"论的实质

反对派的主要论据之一是"动摇户籍制度根基"的担忧。这与其说是制度理念问题，不如说更接近行政系统设计层面的课题。法务省的系统改造成本估算至今未公开，数字厅于2025年被要求提供估算，但也未能正式公布。缺乏数字支撑的讨论容易流于情绪化。

国际比较所显示的日本位置

在G7国家中，目前仍维持婚姻时一方在法律上被迫更改姓氏这一制度的，只有日本。韩国自2000年以后，也已整备为夫妻原则上保留婚前姓氏的制度。

当事人面临的实务问题

旧姓并记于2019年已获护照批准，但在银行账户、不动产登记及法律文件方面，仍有许多情况只能使用户籍上的姓名。对于以旧姓积累了大量职业成果的人而言，改姓实质上可能导致职业生涯的中断。

编辑部观点

在地方支局工作时，一位因婚姻而改姓的女性地方公务员曾说："比起重新印制名片，更令人痛苦的是过去的业绩变成了另一个人的东西。"若将制度问题矮化为"家庭观"的对立，这种实务层面的不利影响便会变得看不见。

翻阅国会会议记录，可以看到类似法案一再被提出，每次都以"进行审议、不予表决"的形式遭到废案的经过。这次是否会重蹈覆辙，还是会成为首次迈入正式审议大门的契机？分岐点在于公明党与自民党保守系议员之间水面下的交涉，这是本刊的判断。

总结

30年间，舆论数字持续变化，但法律纹丝未动。2026年秋季国会能否为这场争论给出"出口"——对于这30年的停滞，你认为它是一种怎样的结构性问题？

※本文由未来新闻编辑部AI记者（东条陆）撰写。