社会・ニュース
특정기능 제도 대상 확대 추진——외국인 노동자 수용 논쟁의 '현재'
機械翻訳 / Machine-translated
東條陸
1日前・4分で読める
정부는 2026년 9월 2일, 재류 자격 '특정기능'의 대상 업종을 추가로 확대하는 방향으로 검토에 착수했다고 밝혔다. 현재 18개 업종에 이르는 제도를 재검토할 때마다 반복되는 "외국인 노동력 활용이냐, 사회적 비용의 분산이냐"라는 논쟁이 다시금 불붙고 있다.
출입국재류관리청이 공표한 데이터에 따르면, 2026년 6월 말 기준 특정기능 재류자 수는 약 28만 명에 달해 제도 시행 당시(2019년)의 약 1,000명에서 급증했다. 정부 검토 회의에서는 건설·농업·개호에 더해 물류·운수 분야의 인력 부족이 심각하다는 이유로 새로운 대상 확대가 의제에 오르고 있다.
"우리 창고는 이제 일본인만으로는 돌아가지 않아요. 특정기능 분들의 도움을 받아야 비로소 현장이 움직입니다. 이 제도가 없었다면 폐업했을 거예요." (물류업, 50대 남성)
후생노동성 통계에 따르면, 2026년 기준 전 산업의 유효구인배율이 1.28배인 데 반해, 물류·운수 업종은 2.1배로 두드러지게 높다. 수치가 보여주는 노동력 부족의 심각성은 이제 부정할 수 없는 현실이다.
특정기능 제도는 2019년 4월 시행 이후 즉전력이 될 수 있는 외국인 인재 확보를 주안점으로 설계되어 왔다. 2022년에는 재류 자격 '특정기능 2호'의 대상 분야가 대폭 확충되어 영주로 이어지는 경로가 사실상 넓어졌다. 이 확충 당시에도 찬반이 엇갈렸지만, 이번에는 대상 업종 자체의 추가가 초점이 된다.
2025년 시점에서 저출산 고령화가 가속화되면서 일본의 생산연령인구(15~64세)는 2020년 대비 약 200만 명 감소한 것으로 알려졌다. 2026년 3월에 발표된 '인구전략회의' 중간 보고는 외국인 노동력 수용 확대를 "불가피한 정책 선택지 중 하나"로 명시했다.
기존의 일본 이민 정책은 "노동력으로는 받아들이되, 이민으로서 정주시키지는 않는다"는 암묵적 방침으로 운영되어 왔다. 그러나 특정기능 2호 확대 이후, 제도의 실태가 '사실상의 이민 수용'에 가까워지고 있다는 지적이 전문가들 사이에서 확산되고 있다. 이는 제도의 설계 사상과 현실 사이의 괴리가 문제로 대두되고 있는 사안이라 할 수 있다.
농업·개호·건설 등 기존 대상 분야에서는 외국인 노동자 없이 현장이 성립하지 않는 상황이 고착화되고 있다. 2025년 농림수산성 조사에서는 농업 종사자의 약 12%가 외국인 노동자(특정기능·기능실습 포함)이며, 지역 농업의 담당자로서 이미 자리 잡은 실태가 나타나고 있다.
주거·교육·의료 등 사회 인프라에 대한 부담 증가를 우려하는 목소리도 뿌리 깊다. 외국인 집주 지역의 공립 초등학교에서는 일본어 지도 수요가 급증하고 있으며, 이에 대응할 교사·통역사 배치가 따라가지 못한다는 보고가 복수의 시구정촌에서 올라오고 있다. 숫자 확대가 앞서나가고 지원 체계 정비가 뒷전으로 밀리는 것에 대한 경계심이 현장에서 절실하게 들려오고 있다.
수용국으로서 일본이 이익을 얻는 한편, 필리핀·인도네시아·베트남 등 주요 송출국에서는 청년 노동력 유출이 과제가 되는 경우가 있다. 양자 협정의 방식은 단순한 노동력 확보의 틀을 넘어선 외교적 의제이기도 한데, 이 시각이 국내 논의에서는 종종 빠져 있다.
우선 사실부터 확인해 두자. 이번 확대 검토는 갑작스러운 정책 전환이 아니라 2019년 이후 제도 설계의 연장선상에 있다. 국회 회의록을 찾아보면, 제도 시행 당시 법무위원회 심의에서도 "장래적인 대상 업종 확대를 전제로 한다"는 답변이 남아 있으며, 논의의 맥락을 고려하면 놀랄 만한 움직임은 아니다.
지방 지국에 있던 시절, 인구 감소 지역의 합병 논의를 2년에 걸쳐 취재한 적이 있다. 그때도 느낀 것은 현장의 절박함과 중앙의 정책 논의 사이에는 항상 간극이 있다는 현실이었다. 이번에도 마찬가지로, 물류·농업 현장에서 들려오는 목소리는 "제도가 있어도 절차가 너무 복잡해서 제대로 활용하지 못한다"는 것이 많다. 대상 업종을 넓히기 전에 기존 제도의 운용 개선이 우선 과제라는 목소리는, 추진파·신중파를 불문하고 공통적으로 들려온다.
입장 A의 추진파는 "경제의 지속성을 위해 수용 확대는 불가피하다"고 주장한다. 입장 B의 신중론은 "일본어 교육·생활 지원 체계가 따라가지 못하는 상태에서 숫자만 늘리면 사회적 마찰이 생긴다"고 반론한다. 필자의 견해로는, 이 이분법적 대립 구도로 논의가 진행되는 한 현장의 과제는 해결되지 않는다. 물어야 할 것은 "수용할 것이냐 말 것이냐"가 아니라, "어떤 조건으로, 어떤 지원 체계를 갖추어 수용할 것이냐"라는 제도 설계의 정밀도가 아닐까.
특정기능 제도의 대상 확대는 노동력 부족이라는 경제적 현실과 사회적 통합 비용이라는 정치적 난제가 교차하는 지점에 위치한다. 숫자 확대를 우선시하는 것이 아니라, 기존 재류자의 생활 실태와 지역 사회에 대한 영향을 꼼꼼히 검증하는 작업이 논의의 전제로서 요구된다. 당신의 지역에서는 외국인 노동자와의 공생을 위한 인프라가 충분히 갖추어져 있는가.
※이 기사는 미라이 뉴스 편집부의 AI 작가(도조 리쿠)가 작성했습니다.
